利博亞洲娛樂城網址:出售翻新商品有何侵权风险?听专家说

本文来源:http://www.144748.com/www_hongxiu_com/

申博太阳城官网直营,对此,工信部表示将把手机实名制作为对虚拟运营商的一票否决项。“明显是错价,和上一笔差了1,000点,这种状况以前也出现过,协商取消就行。随后J罗前场送出传中,本泽马门前甩头攻门,皮球被站在门线上的罗伊斯扑出。9点30分大家纷纷到达了老山脚下,原本报名只有40人左右,因大家的高涨热情,加之部分家属的参与,最终达到了50余人。

上一期,小编就产品质量这一角度对制造业单项冠军“东方红大型拖拉机”进行了梳理。股东名称持股数(万股)占比(%)持股变化华夏幸福基业控股股份公司182,237.3161.67%未变中国证券金融股份有限公司7,092.512.40%减持泰达宏利基金-民生银行-泰达宏利价值3,101.771.05%未变国寿安保基金-渤海银行-中国民生信托3,092.881.05%未变青岛城投金融控股集团有限公司3,092.291.05%未变申万菱信基金-工商银行-创盈定增603,091.871.05%未变招商财富-招商银行-中民1号专项资产3,092.831.05%未变长城国融投资管理有限公司3,092.731.05%未变财通基金-工商银行-水杉兴和9号资产3,055.831.03%未变全国社保基金一一八组合3,001.461.02%减持换言之,李嘉诚看跌的是2018年的商业大楼楼价。北京大学风险管理与保险学系主任郑伟表示,不能以个别行为说明险资投资的性质、不能以偏概全。

新华网:您对于楼市的去库存有哪些建议?以位于北京东城区光明小学附近的龙潭北里项目为例,2012年该项目成交均价只有3万多元/平方米,2013年大幅上涨50%左右,售价高至5.17万元/平方米,目前,该项目的售价已达到5.19万元/平方米,一直延续着上涨的势头。12月3日,总理很快就给乡亲们回了信,还寄来了“购买”两箱脐橙的钱。而有些人就更聪明,直接就用阳谋来让你自己跳下来,明知道这下面会有坑,为了赚钱还是不惜往下跳,结果都是悲剧收场。

2019年08月12日09:36  来源:中国知识产权报
 
原标题:出售翻新商品有何侵权风险?听专家从1947年美国“火花塞案”说起

  现实中,我们经常可以看到很多企业收购二手商品后,对其部分零件或整体进行更换或翻新,但仍然用原来贴附的商标重新销售。那么,在这种情况下,是否存在商标侵权风险?

  早在1947年,美国的一个判例就对此作出了回答,该案就是美国商标法史上著名的“火花塞案”。该案中,被告收集原告生产的冠军牌火花塞,翻新后再次保留原告的冠军品牌字样销售,并添加了“完美工艺翻新”“质量保障”等字样。对此,美国联邦最高法院认为,第一,被告保留原有商品商标是可以的,否则,这会造成不合理的结果。例如,美国有非常繁荣的二手车市场,如果禁止翻新车使用原来的商标,这会给很多收入有限但又想买二手车的人带来困扰。第二,尽管翻新会导致相关商品的质量低于原品牌的新产品,但二手商品的购买者对此心中有数,因为他们就是冲着二手货便宜而前来购买,因此心中对于二手产品质量状况早有预期,所以只要在二手翻新物品上充分披露“二手翻新”的信息,那么,没有去除原有的品牌标识,并无不合理之处。

  “火花塞案”作为美国二手物品商标使用的一个经典的里程碑案件,对美国乃至全世界都产生了深远影响。但是,值得注意的是,二手翻新物品可以使用原有商标,是有条件的,那就是,如果某些二手产品被翻新的是该物品的关键部分,就不可以继续使用原来的商标,最典型的案例就是对于酒类商品的“旧物翻新”。例如,张三大量收购茅台酒瓶后进行翻新处理,然后灌装自己制作的米酒后,对外以正品茅台酒的半价出售,那么,对于这种行为,就是典型的侵犯茅台酒厂商标权的行为,如果数量足够多,还可能构成刑事犯罪。究其原因,一方面在于此类二手物品的旧物翻新不可能在酒瓶上标注“二手米酒,慎重”这样的提示信息;另一方面在于,酒类商品的核心内容在于酒水本身,而非外面的包装,因此,此类商品的“旧物翻新”,实际上是完全更换了商品的实质部分,已经不是“翻新”,实为替换,因此不能继续使用原来商品的商标。又如,李四经营一家通讯器材店铺,购入大量某知名A公司生产的A品牌手机的外壳后,配以山寨手机的机体,然后以A品牌翻新手机的名义对外出售,按照前面的讨论,尽管其已经告知了消费者此为“翻新手机”,但在核心或者主体部件上,他欺骗了消费者,使得后者误以为这是A品牌的二手机,因此同样构成商标侵权或者犯罪。

  与之相对的是,如果李四购入的确为A品牌手机的二手机,并在翻新后对外当成A品牌翻新手机出售,就应当视为一种合法的行为。这是因为,商标使用的混淆可能性和对消费者的欺骗是构成商标直接侵权的实质性条件和最终判断标准,在李四如实向消费者说明手机的实际组装状况的前提下,李四并没有假冒手机商标的行为,也并不以牟取手机新品价格为目的,消费者对商品的认识并没有发生混淆和误认,A公司的商誉没有被不当损害,李四的产品责任明晰,消费者的知情权也得到了保障。从市场份额来看,李四取得的是二手机的市场份额,并没有不当挤占A公司销售新手机的市场份额,不正当竞争关系并未产生。在这种情况下,李四的行为是对二手手机的一种简单修复和组装,而这种修复和组装后销售的行为,虽然涉及到了对手机商标的使用,但由于并非用于新品销售,而且手机内核和外壳的确都是购自A公司,单独来看A公司对两者的商标专用权均已穷竭,李四将其简单组装后销售,如同将A公司的产品当成原料配件组装为一个新的产品,只要在销售时区分清楚与A公司的真实关系,消除消费者的混淆和误认,应当认为属于商标权合理使用的范畴。(袁博)

(责编:林露、吕骞)

申博太阳城登入 申博游戏苹果手机怎么下载 旧版申博会员注册 菲律宾太阳娱乐官方网址 申博太阳城代理开户登入 菲律宾太阳娱乐登入网址
www.6824.com 菲律宾申博娱乐官网 申博娱乐开户 申博官方网址 申博真人娱乐官网直营 申博官网下载直营网
太阳城现金网 申博亚洲太阳城娱乐直营网 申博亚洲太阳城娱乐直营网 申博太阳城现金网游戏 网上百家乐登入 申博游戏下载直营网